Vilnius. Seimo Kaimo reikalų komitetas nepritarė tarpusavyje susijusių įstatymų pakeitimų paketui, numatančiam Valstybinės augalininkystės tarnybos (VAT) prijungimui prie Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos.

Siūlymą trečiadienį Komitete pristatęs žemės ūkio viceministras Evaldas Gustas priminė šių dviejų įstaigų sujungimo idėjos chronologiją. Anot jo, tai buvo numatyta 2018 m. pabaigos Vyriausybės protokoliniu sprendimu, siekiant konsoliduoti šių įstaigų funkcijas. Panašus siūlymas sklandė ir 2014 metais, tačiau tuo metu Žemės ūkio ministerija laikėsi pozicijos, kad šių dviejų įstaigų funkcijos yra skirtingos.

Pasak E. Gusto, pažymoje teigiama, kad sujungus VAT ir VMVT didelio ekonominio efekto nebūtų, tačiau Ekonomikos ir inovacijų ministerija pabrėžia naudą verslui, teigdama, kad taip esą sumažėtų administracinė našta.

Seimo narys Juozas Baublys teigė, kad praėjusią savaitę vykusiuose klausymuose buvo labai aiškiai sutarta, kad naudos verslui iš tokio sujungimo tikrai nebūtų, nes tikrinti turėtų skirtingi specialistai, dvi patikros paraleliai negalėtų vykti, tad būtų tiesiog gaištamas laikas. „Kaip suprantu, iš viceministro pozicijos, jis irgi nepritaria tam“, - sakė J. Baublys, kaip Komiteto išvados rengėjas siūlydamas šį projektą atmesti.

Tuo tarpu E. Gustas sakė negalintis teigti, jog nepritaria, nes Vyriausybės pozicija yra jungti, tačiau vėliau dar kartą pripažino, jog didelio ekonominio efekto nebūtų. „Buvęs ministras pritarė ir Vyriausybės protokolinio sprendimo priėmimui, jis pritarė ir paketui, dabartinio ministro poziciją komentuoti būtų nekorektiška. Jis pats turėtų tai padaryti“, - kalbėjo E. Gustas, Seimo nario Petro Čimbaro raginamas atskleisti žemės ūkio ministro Andriaus Palionio poziciją šiuo klausimu.

Abejones dėl jungimo išsakė ir VMVT direktorius Darius Remeika, teigdamas kad šis klausimas – diskusinis ir politinio apsisprendimo. Anot jo, Europos Sąjungos šalyse tokio tipo įstaigos veikia įvairiai, kai kur jos sujungtos, bet 70 proc. šalių tokios žinybos vykdo atskirą veiklą. Jis ypač akcentavo, kad sujungimas pareikalautų nemažų išlaidų, o jų VMVT jau ir dabar ima trūkti. „Šiuo metu nelengva vykdyti savo užduotis dėl finansavimo trūkumo, bet tada būtų tikrai sudėtinga“, - Vyriausybės užmojus komentavo D. Remeika.

Diskusijai akivaizdžiai krypstant link įstatymų pakeitimo projektų atmetimo, buvo dar kartą paprašyta pasidalinti savo pozicija ir socialinių partnerių. Lietuvos augalų apsaugos asociacijos (LAAA) direktorė Zita Varanavičienė taip pat tvirtino, kad įstaigų funkcijos nepersidengia. „Kam šitas chaosas yra reikalingas? Kam reikia ardyti, griauti gerai veikiančią struktūrą, kur įsiveltume į ilgus sprendimų priėmimo procesus? Mums iš tikrųjų labai svarbu, kad tarnyba būtų dinamiška, mobili, prisitaikanti prie rinkos sąlygų. Augalų apsaugos srityje yra labai daug spręstinų problemų ir labai gaila, kad žmonės atitraukiami nuo rimtų darbų ir įveliami į, sakyčiau, beprasmes diskusijas“, - kalbėjo Z. Varanavičienė. Nepritarimą taip pat išsakė ir Lietuvos žemės ūkio bendrovių asociacijos bei Žemės ūkio rūmų atstovai.

„Nereikia žengti tokio žingsnio, jei kažkas padarė klaidą, neatliko analizės, neįvertino, nepaskaičiavo. Kažkur turi būti tas barjeras, kur sveikas protas turi nugalėti“, - Seimo Kaimo reikalų komitete kalbėjo Lietuvos augalų apsaugos asociacijos direktorė Zita Varanavičienė

Parlamentarams balsavus, jog įstatymų pakeitimų projektui nepritarti, grįžta prie diskusijų metu kilusių kalbų, kad kažkas už visa tai turėtų prisiimti atsakomybę. „Pažiūrėkite, kiek žemės ūkio ministerijoje įvelta chaoso su jungimais, galimais privatizavimais, neatlikus jokios studijos, paprasčiausiai kažkam susėdus, sugalvojus, kad darome taip. O kur analizės padarytos? Kur nauda? O po to gaunasi toks chaosas, žmonėms tenka palikti darbus, ministerija įvelta į tam tikrą netvarką, nors visi prieš tai pritarė“, - dar svarstant projektą kalbėjo P. Čimbaras.

Po balsavimo ta tema replikavo ne vienas Komiteto narys, teigdami, kad tokie projektai apskritai neturėtų pasiekti Seimo. „Kam tą durnystę jūs čia atnešėte? Žmonės nedirbo, tarnybos buvo sunervintos... Tai galėjote iškart atmesti. Kodėl ten, Vyriausybėje nepakovojote?“, - retoriškai klausė Kazys Starkevičius.

Dar griežtesnis buvo parlamentaras Algimantas Salamakinas. „Tokiu atveju kažkam reikia iškaršti kailį ir labai smarkiai. Pažiūrėkime, kiek sukviesta žmonių, kiek dirbta prie to projekto ir visi kategoriškai pasisako prieš. Tai kaip jis (įstatymo projektas, - red.) atėjo į Seimą, jūs man paaiškinkite? (...) Nesuprantu tokio darbo“, - sakė A. Salamakinas.

Kaimo reikalų komitetui šiam siūlymui nepritarus, dėl jo dar turės apsispręsti Seimas plenarinio posėdžio metu.

MŪ inf.