Kaunas. Žemės ūkio rūmai (ŽŪR) penktadienį kūrė „diplomatinę poziciją“, kuri atspindėtų požiūrį į ministro Broniaus Markausko situaciją. Dalis ŽŪR Tarybos narių priekaištavo, kad ministras mažai bendrauja su žemdirbių savivalda.

„Vieni ministrą puola, kiti – gina, mes turime diplomatiškai suformuluoti poziciją ir paskelbti Žemės ūkio rūmų pareiškimą. Markauskas kaltinamas dėl įsisenėjusios problemos, už kurią atsakingos visos buvusios vyriausybės. Tačiau tai nereiškia, kad mes besąlygiškai pritariame visiems Markausko žingsniams. Ministrui trūksta konstruktyvaus bendradarbiavimo su Žemės ūkio rūmais“, – teigė ŽŪR pirmininkas Arūnas Svitojus.

Anot A. Svitojaus, dėl keliamo triukšmo jis turįs asmeninę nuomonę, bet negalįs jos pasakyti.

Pasak Lietuvos ekologinių ūkių augintojų asociacijos vadovo Sauliaus Daniulio, kiekvienas, kuris susiduria su žemės naudojimo reikalais, gali patvirtinti, kad neaiškių, sudėtingų situacijų yra daug. „Būtent į šią situaciją ir turime reaguoti, nes ji yra esminė. Nereikia pareiškime aptarinėti ministro ir savivaldos santykių“, - sakė S. Daniulis.

Lietuvos šiltnamių asociacijos vadovas Donatas Montvila pareiškė, kad niekas jo neprivers balsuoti už palaikomojo tono rezoliuciją. „Apsimelavo, tai faktas. Ar mes už tuos, kurie meluoja?“ – kalbėjo jis.

Lietuvos miško savininkų asociacijos valdybos pirmininkas Algis Gaižutis siūlė pareiškime įvardyti, jog esminė problema susijusi su žemės nuosavybės ir jos naudojimo teisėmis. „Ministras jau praeitų metų pabaigoje pradėjo judinti šią problemą, todėl, užuot kalbėjus apie jo atsistatydinimą, reikėtų paraginti Vyriausybę įpareigoti ministrą pasilikti, kad žemės nuosavybės naudojimo reikalai būtų sutvarkyti“, - siūlė A. Gaižutis.

„Mes neturime spardyti gulinčio, bet taip pat neturime sakyti, kad viskas gerai. Turime turėti savo poziciją. Nesame patenkinti kai kuriais dalykais“, - patikslino ŽŪR pirmininkas A. Svitojus.

Biržų rajono ūkininkė Vaidutė Stankevičienė pastebėjo, kad skandalas pučiasi tarsi burbulas, tačiau nesigilinama į esminį dalyką. Ministras (ar jo šeimos nariai) gavo išmokas pagrįstai, nes išmokos skiriamos už atliktą darbą, už patirtas išlaidas, o ne už žemės nuosavybę. Vadinasi, tam, kas tuos darbus atliko, išmokos priklausė.

ŽŪR vicepirmininkas Algis Baravykas ragino Tarybą įrašyti į pareiškimą pastabą, kad reformos nevyksta iš dalies dėl to, jog ministras nebendradarbiauja su savivalda. „Gulinčio nespardome, bet ar šis ministras, ar kitas, norime, kad glaudžiai bendradarbiautų su savivalda“, - kalbėjo A. Baravykas.

A. Gaižutis siūlė nenuklysti nuo esmės bei rezoliucijoje pabrėžti, kad ministerija geriau atsižvelgtų į savivaldos keliamas problemas.

ŽŪR Tarybos narys Albertas Sekonas, vis prikaišiojęs ministerijai dėl naujo nenašių žemių žemėlapio, kritikavo ministrą Markauską: „Atvažiuotų nors kartą į Rūmus. Juk jo tikslas – suvienyti žemdirbius. Bet jam patogiau reikalus spręsti kabinete su didikais“.

Jam pritarė A. Baravykas: „Norime, kad ministras skaitytųsi su mumis ir dirbtų“.

ŽŪR direktorius Sigitas Dimaitis, apibendrinęs nuomones, reziumavo, kad pareiškime bus atkreipiamas dėmesys į neišspręstą žemės naudojimo problemą ir išreiškiamas pageidavimas, kad ministras daugiau bendrautų su savivalda.

MŪ inf.