Ūkis
Tikrintojų klaidos sisteminės ar atsitiktinės?
2018-09-27

Kaunas. Lietuvos pieno gamintojų asociacijoje aptarta situacija, kai pieno ūkį turinčios ūkininkės laukų patikra buvo pripažinta nepozityvi, nors šienavimo termino pabaiga dar toli.

Nesulaukdama išmokų, Šilutės r. ūkininkė Snieguolė Radvinskienė (nuotr.) paieškojo informacijos NMA tinklalapyje ir apstulbo – jos patikra pripažinta nepozityvi. Paraiškoje deklaruota sritis „Natura 2000“, šienavimo terminas – spalio 30 d., tačiau jau rugsėjo 13 d. padaryta išvada, kad laukai nenušienauti.

„Agentūros darbuotojas patikrino visus 149 ha, beveik su mikroskopu apžiūrėjo, ar kur šieno nenukritę ir galų gale konstatavo, kad 4 ha nenušienauti – kai kur lauko galuose ar ten, kur pagal „Natura 2000“ tuo metu dar paukščiukų buvo. Ir patikra, atlikta pagal pasitikėjimo liniją, pripažinta kaip nepozityvi“, - pasakojo S. Radvinskienė. Kai paklausė to agentūros darbuotojo, kodėl patikra nepozityvi, kodėl konstatavo, kad laukai nenušienauti, nors terminas yra iki spalio 30 d., ūkininkė teigia sulaukusi tokio atsakymo: „Faktas, kad jūsų laukai nenušienauti, pasitvirtino.“

LPGA tarybos posėdyje dalyvavusi žemės ūkio viceministrė Ausma Miškinienė ūkininkę patikino, kad NMA ją informavo, jog įvyko klaida ir ji bus ištaisyta. Asociacijos tarybos narys, Kubilių ŽŪB vadovas Alvydas Miliūnas pastebėjo, kad toks atvejis ne vienintelis ir jis klausė, kaip bus įvertintas NMA darbuotojas, pateikęs tokį klaidingą sprendimą, dėl kurio ūkininkė negali gauti išmokos. „Ir kodėl taip atsitiko, gal tai jau sisteminė klaida, o ne atsitiktinis atvejis?“ – klausė A. Miliūnas.

Viceministrė paprašė ūkininkų tiesiogiai informuoti ministeriją apie tokius atvejus. „Kai mes žinome visus tokius dalykus, galime vertinti, ar tai sisteminė, ar pavienė klaida. Yra ne vienas atvejis, kai išaiškėjus tokiems dalykams, paraiškos yra administruojamos iš naujo ir plačiąja imtimi“, - kalbėjo viceministrė.

NMA Žemės ūkio paramos departamento direktoriaus pavaduotoja Sonata Miškinienė teigė, kad šiuo atveju klaida – ne pati patikra, o tai, kad patikros ataskaita dar neturėjo pasiekti ūkininkės S. Radvinskienės. „Patikra atlikta pagal pasitikėjimo liniją, o NMA darbuotojas nepastebėjo, kad laukai yra „Natura 2000“ teritorijoje. Bet jeigu patikra ir reikalavimai yra pagal „Natura 2000“, tai jokiu būdu neužlaiko tiesioginių išmokų avanso“, - aiškino NMA Žemės ūkio paramos departamento direktoriaus pavaduotoja, patikinusi S. Radvinskienę, kad jai avansas bus išmokėtas.

Tačiau S. Radvinskienė stebėjosi, kodėl apskritai atliekamos lauktų patikros, nepasibaigus šienavimo terminui? „Kažkas paskambina pasitikėjimo linija, ir NMA iškart lekia pas ūkininką. Kur agentūros darbuotojų kompetencija, juk jie privalo žinoti šienavimo terminus. Ir tai ne klaida – tai sisteminė problema ūkininko valdose. Skundikas turi pirmumo teisę, o agentūra – biurokratinis aparatas – lekia pas ūkininką ir skalpuoja. Mūsų rajone yra žmogus, kuris skambina ir skundžia visus ūkininkus, ypač dirbančius, nes pats yra nedirbantis“, - piktinosi ūkininkė, galimai žinanti skundiką.

S. Miškinienė tik pastebėjo, kad, žmogui paskambinus pasitikėjimo linijos telefonu, privaloma reaguoti. Ir pagal taisykles agentūra tuomet neprivalo informuoti ūkininko apie būsimą patikrą. LPGA tarybos nariai piktinosi, kad, paskambinus į pasitikėjimo liniją, galima pripasakoti visko, o faktams nepasitvirtinus skambinusiems jokia atsakomybė negresia.

Viceministrė stojo ūkininkų pusėn. „Norime, kad visos kontroliuojančios ir baudžiančios įstaigos visų pirma pasakytų žmogui, ką jis turi padaryti, kad sankcijos jam nebūtų taikomos, iš baudžiančiųjų jie turi tapti konsultuojančiais. Agentūra turi keisti požiūrį“, - teigė A. Miškinienė.

MŪ inf.

Gudinas - mobilioji apacia

(0)

Dėmesio! Atsakomybė už komentarų turinį tenka patiems komentuotojams.

Komentuokite atsakingai, gerbkite kitų nuomonę.

Naujienų prenumerata

Aktualus klausimas
Kaip vertinate ŽŪM perkėlimą į Kauną?
Orai